Posted by ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
des_yeux_marron on 2009.12.26 at 01:10
Лев Толстой очень любил детей. Однажды он шел по Тверскому бульвару и увидел впереди Пушкина. "Конечно, это уже не ребенок, это уже подросток, - подумал Лев Толстой, - все равно, дай догоню и поглажу по головке". И побежал догонять Пушкина. Пушкин же, не зная толстовских намерений, бросился наутек. Пробегая мимо городового, сей страж порядка был возмущен неприличной быстротою бега в людном месте и бегом устремился вслед с целью остановить. Западная пресса потом писала, что в России литераторы подвергаются преследованиям со стороны властей.
.....
Однажды Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, сидел у окна и курил. Докурил и выбросил окурок из окна. Под окном у него была керосиновая лавка. И окурок угодил как раз в бидон с керосином. Пламя, конечно, столбом. В одну ночь пол-Петербурга сгорело. Ну, посадили его, конечно. Отсидел, вышел, идет в первый же день по Петербургу, навстречу - Петрашевский. Ничего ему не сказал, только пожал руку и в глаза посмотрел. Со значением.
.....
Лев Толстой очень любил детей, и все ему было мало. Приведет полную комнату, шагу ступить негде, а он все кричит: "Еще! Еще!"
Даниил Хармс.
Posted by interviwer on 2009.12.26 at 00:18
Tags: видео, гениальное, музыка
Я слышал замечательную музыку и в "Падении "Черного Ястреба", и в "Последнем самурае", и в "Бэтмене: Начало", и в "Темном рыцаре".
Но не думал, что принадлежит она одному человеку - Хансу Циммеру.
Раньше краем уха (глаза) слышал (видел) эту фамилию. Но не думал, что это, оказывается, один из ведущих композиторов Голливуда.
Только седня об этом узнал. В 28 лет.
Стыд и позор. Век живи - век учись.
Одна из лучших его композиций, мне кажется. Музыка - экшн.
Posted by interviwer on 2009.12.26 at 00:11
Tags: жадные дети, книги, наебалово
Из безмерного уважения к Герману Садулаеву купил за почти 400 рэ его новый (относительно) роман "AD" в маленьком книжном магазинчике у дома (хотя найти ее сами знаете на каком сайте не проблема). Книга понравилась с первых же страниц - описания зимнего Питера, занесенного грязной снежной кашей, которую месят своей китайской обувью несчастные горожане. Чувствуется - писал человек, долго здесь проживший. Да и по погоде ну очень совпало - те же сугробы, та же грязная снежная каша под ногами.
Ну и когда прочитал про головную компанию холдинга "А.Д. Мастер" и "А.Д. Слейв" (в которой числилась большая часть персонала) - не смог удержаться чтоб не захрюкать от смеха. Очень живо, очень остроумно. Отлично показаны наши офисные реалии. На высоте и инфернальная подкладка. Я так и подозревал, кстати, что эффективные менеджеры на самом деле - демоны - гермафродиты.
К самому тексту претензий нет. Главные претензии - к его, так сказать, оформлению. По правде, заебал уже этот тренд продаж - искусственное раздувание продукта. Недавно
писал о неоправданно огромных упаковках для антивирусников Касперского. Такой же трюк делают с пачками для чипсов. И книжные новинки не отстают. Ну правда, задрали уже своими огромными шрифтами. Книга в 400 страниц, но если б ее издали в нормальном формате - набралось бы дай бог страниц 250 (если не меньше).
Мне в принципе по барабану на размер романа (до разумных пределов конечно). Главное - чтоб написан был хорошо.
Нет, я понимаю логику издателей, что за экземпляр хочется содрать побольше. Но - задрал уже этот вечный обман. Да и деревья жалко - зачем их так безбожно переводить?
И потому все больше склоняюсь к скачиванию книг и чтению в КПК. Там хоть так не наебут.
А книги буду покупать лишь тех писателей, коих действительно уважаю.
Так я вношу свой маленький вклад в то, чтоб они писали дальше.
Posted by interviwer on 2009.12.26 at 00:01
Tags: мысли вслух
Жадность - это когда качаешь кучу фильмов с торрентов, и они неделями лежат у тебя на винче, ибо нет времени их пересмотреть.
Posted by des_yeux_marron on 2009.12.25 at 23:54
Музыка: Vivaldi
ничего страшного...
я сержусь...и на это есть 2 причины
1)я не умею,крайне редко сержусь=))
2)это ты=)))
(с)Кирилл
Posted by e_zoon on 2009.12.25 at 22:54
Tags: британские ученые
К рождественским праздникам британские ученые приготовили соответствующий подарок. Они изготовили наноснеговика поперечником около 20 микрометров. Голова и туловище снеговика созданы из пары бусинок олова, обычно используемых для калибровки астигматизма электронного микроскопа. Для их спайки применялось осаждение платины. Сборка велась при помощи наноманипулятора, а поместили снеговика на консоль атомного силового микроскопа, способного измерять топографию объектов почти на атомном уровне.
Глаза и рот, как объясняют создатели фигурки в
пресс-релизе лаборатории, были вырезаны при помощи фокусированного ионного луча. Нос (его диаметр составляет менее 0,001 мм) — это "пригоршня" атомов платины, высаженных на поверхность олова при помощи ионного пучка.
Posted by 666lonewolf666 on 2009.12.25 at 21:10
хитрый план // семестр за полторы недели
Линукс-это оружие. Особенно на ноутбуке цвета gunmetal
За десять с копейками минут поднял апач, настроил SQL, php и phpmyadmin. Денвер, конечно, есть, но я все равно в восторге.
Из курса БД:
"
Логический подход.
. . .
"
OMG.org
Posted by nik_sud on 2009.12.25 at 21:10
"Памяти Сергея Магнитского: Совесть, честь и правосудие
Сотрудники «Эрмитаж кэпитал менеджмента»
25.12.2009, 245 (2515)
Наш товарищ юрист Сергей Магнитский трагически погиб в московском следственном изоляторе 16 ноября 2009 г. История Сергея Магнитского — это история выдающегося мужества, патриотизма и героизма, которая должна служить примером для всех нас. Сергею было всего 37 лет. Он умер мучительной смертью, подвергнутый бесчеловечному обращению и пыткам. Что-то подобное, наверное, могло произойти в Средние века, но
( представить себе, что это произошло сегодня, просто невозможно )
Posted by psilogic on 2009.12.25 at 18:23
Tags: Сказки
Наткнулся на запись одного из моих френдов про фильм "Аватар": дескать, там у них дисплеи тонкие и гибкие - куда уж еще круче придумать?
Могу похвастаться: кое-что придумал :) В
"Диверсантах" я упомянул об этой фантастической технологии только вскользь, в продолжении, видимо, опишу подробнее.
Идея состоит в том, что изображение проецируется тонким лазерным лучом непосредственно в глаза человека. Это может быть своего рода "развертка", как на экране телевизора с ЭЛТ, то есть, луч может быстро "оббегать" некоторую площадь на поверхности глаза. За счет инерции зрения, все будет работать.
У такой технологии есть свои плюсы:
1. Невелика потребная мощность: нужен всего-лишь тонкий луч, который освещает минимальную площадь.
2. Никаких проблем с трехмерностью: просто в оба глаза посылается немного разное изображение (опять же, можно обойтись одним лучом).
3. Посторонние не видят того, что видит зритель: если важна приватность.
4. Не нужны никакие громоздкие элементы: это не экран, линзу и лазер можно уменьшать сколько угодно. В сказке проектор заключен в наручном компьютере, который предполагается размерами с современные наручные часы, максимум - как широкий браслет.
5. Регулируя мощность луча, можно создавать полупрозрачные изображения, которые как бы висят в воздухе перед человеком, и сквозь них все видно. Понятно, что такие изображения могут содержать интерактивные элементы - иллюзорные кнопки и тому подобное.
А вот проблемы:
1. На компьютере должна быть камера, которая отслеживает малейшие движения глаз зрителя, чтобы корректировать смещение луча. Технология из разряда распознавания образов... сложно, но ничего сверхъестественного.
2. Если рассчитывать на обычную оптику человеческого глаза, то компьютер сможет проецировать изображение только на небольшую площадь сетчатки, которая находится на линии излучатель - зрачок. Это будет не точка (ведь зрачок - не точка), но небольшое изображение, занимающее малую часть поля зрения.
Чтобы создавать изображения на всем поле зрения, потребуются специальные ухищрения. Я их уже придумал, и они ждут своей сказки :)
Кстати, самое простое ухищрение - просто приблизить глаз к излучателю, но это не очень удобно.
Posted by sl_lopatnikov on 2009.12.25 at 06:54
.
Мономах опять исчез. Наверно, Кристмас празднует. Поэтому отвлекусь пока.
Меня несколько раз просили публиковать литературу по тем или иным тематикам. Буду - буду, хотя печатать ссылки занудно. Но буду, как только вернусь из отпуска, в котором сейчас нахожусь.
Более важным, однако, я считаю озвучит некоторые принципы, которым, в частности, я пытаюсь обучать американских аспирантов (градюэйт пи-эйдж-ди стьюдентов) и сотрудников.
Некоторые из них им даются с трудом – в силу ограниченного, некритического, мышления, воспитваемого церковью, школой и СМИ.
Первое правило, которое я им внедряю в мозжечок состоит в следующем:
1. НЕ ВЕРЬ НИКОМУ, КРОМЕ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО. ДАЖЕ МНЕ.
Усвоить это правило не всем удается легко, так как американцы,в своем большинстве, в силу воспитания в церкви, школе и вообще обществом, чревычайно чувствительны к авторитетным высказываниям.
Если нечто высказал общественно признанный авторитет, то они верят этому безоговорочно и воспринимают абсолютно некритически (кроме, может быть, политиков. Скепсис к публичным политикам - да, - поддерживается активно, иначе game will be over).
Тем не менее, истинность высказывания для абсолютного большинства из них неразрывно связана с личностью автора высказывания, никакой разницы с: "Как сказал Пророк", - нет.
Первое, что они не воспринимают, как это я могу говорить о себе, чтобы МНЕ не верили? - Ведь все - банки, гащеты политикиЮ проповедники орут: верьте мне!
На это я отвечаю: если вы будете верить мне, вы будете верить и еще кому-то.
Я - то, может быть вас и не обману. Более того, я всегда прав по определению (и это так ;)), но другой-то может вас обмануть или быть не всегда правым, даже если это Эйнштейн или Ньютон.
Между тем, истинность или ложность высказывания, достоверность факта, никак с личностью говорящего не связана.
Если последний идиот, сумасшедший, Полпот заявил, что Волга впадает в Каспийское море, он ПРАВ, будь он даже сумасшедшиим идиотом Полпотом в одном флаконе.
Если все Эйнштейн, Фейнман, Дирак и Лиотар вместе взятые утверждают, что насекомые – млекопитающие, они НЕ правы, даже если их поддержит вся прогрессивная российская интеллигенция.
Тут вообще часто возникает путаница.
Люди путают характеристику человека и истинность утверждения. Поясняю: истинность - есть дискретная величина.
Утверждение либо истинно, либо нет.
А вот люди различаются частотой высказывания истинных или ложных фактов.
Умные и честные люди чаще производят истинные высказывания. Глупые и обманщики - чаще производят ложные высказывания.
Но вероятность услышать истинное или ложное высказывание - зто характеристика человека, а не высказывания, потому что это ПРОВЕРЕННЫЙ ФАКТ .
Этв хараткеристика человека означает. что истинность каждого его высказывание из уже произведенного потока определена и на характеристика человека рассчитана на основании этого.
Но эта вероятность, определенная по ПРОШЛЫМ данным, точно так же не имеет отношения к истинности или ложности нового высказывания, как результат броска монеты - "орел" или "решка" никак не связан с тем, сколько раз орел или решка выпадали в предыдущих попытках.
Вероятность - это характеристика ПРОЦЕССА , множества событий, но не отдельного факта как такового.
Попутно замечу: в этом смысле, есть прямая аналогия между дураками и лжецами и убицами по неосторожности и умышленными.
Дураки и лжецы убивают истину: первы по илиотизмы, вторые - умышленно.
Важное следствие отсюда:
1а. Верить людям нельзя. Никому. Вообще верить нельзя. Это как ребенка делать: Интеллектуальную работу нельзя перепоручать никому.
Еще одно следствие. Читая любой текст:
1б. Переформулируй для себя утверждения, используя максимально нейтральные термины и слова. Заменяй эмоционально окрашенные слова их нейтральными синонимами или определениями.
Это минимизирует вероятность попасть под злонамеренное внушение.
И еще одно:
1в. Ссылка на мнение авторитета – пустая ссылка. Имеют смысл только ссылки на данные (факты) и логику.
Далее, поскольку речь идет о работе с фактами, полезно знать правило, которое я называю Правилом генерала Плэтта по имени начальника стратегической развелки США в годы оны, написавшему полезную для кажого ученого книгу: «Информационная работа стратегической разведки». Правило формулируется так:
2. ФАКТ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.
Это парадоксальное на первый взгляд утверждение имеет простой смысл: вне СРАВНЕНИЯ С ДРУГИМИ ФАКТАМИ И ВНЕ КОНТЕКСТА ИЗОЛИРОВАННЫЙ ФАКТ МЕРТВ.
Пример: «Страна Куртения испытала самолет, достигающий высоты 10000 метров и скорости в 800 км в час»
Что это значит? - Это хорошо, или плохо?
Вне сравнения с другими фактами и уточнения информации о терминах этот факт ничего не значит.
В каком году Куртения достигла этого результата в 1920 или 2009? - Если в 1920, то это самолет из фантастического рассказа. Если в 2009 году... то ответ зависит от того, что за самолет, какого назначения?
Если это истребитель, то это, мягко скажем «не достижение», хотя если раньше Куртения никогда самолеты не выпускала, то это НЕ ДОСТИЖЕНИЕ может говорить о важной тенденции в равитии Куртенийской индустрии.
А если это самолет, весом в 1 кГ , ДПЛА, то это крайне важное достижение и надо разбираться, каким образом этот успех достигнут? - И т.д.
К чему это я? – к тому, что факт, не включенный в СЕТЬ сопоставимых фактов, раскрывающих его смысл, недорогого стоит. То есть вообще ничего.
Важное следствие этого принципа состоит в том, что, помимо прочего, в том, что
2а. Должны быть правильно осмыслены понятия, используемые при описании факта.
Нужно устанавливать границы понятий. ДПЛА - это самолет?
Шифровальный ключ, водяный ключ, ключ к замку – классический пример. Слова «клоч» здесь омонимы. Мало кто перепутает смысл жтих одинаково звучащих, но качественно разных слов. Но такое различение не всегда просто. Так, например, в утвержениях «существуют слоны» и «существует решение уравнения» слово «существует» одно, но имеет качественно разные значения.
Однако спутать эти философские омоннимы гораздо проще, чем «ключ» и «ключ» из первого примера. Религиозные люди часто соверщают эту ошибку.
Таким образом:
2б. Смысл слов, терминов и фактов определяется их включенностью в контекст.
Замечу, что контекст включает не только слова, но и реальную обстановку, – то есть экстралингвистические факторы. Одно и то же словесное или письменное выражение может иметь разное значение, в зависимости от места, времени и сиутации..
2в. Придание фактам значения подразумевает прояснение контекста.
Таким образом, факт обретает значение только в сравнении с другими однородными фактами, при максимально точном определении значений слов и терминов, с помошью которых факт выражен и в ясном контексте.
Совершенно очевидно, что осмысление каждого факта как правило подразумевает серьезную и непростую работу.
(продолжение следует)
Posted by nik_sud on 2009.12.25 at 14:40
"...Поводом для судебного разбирательства послужила публикация статьи Анатолия Яблокова под заголовком "Виновным признан Берия". Внук Сталина требовал, чтобы газета опровергла несколько цитат из статьи, где упоминается Сталин и его вина, а также выплатить ему 10 миллионов рублей компенсации за нанесенный ущерб чести, достоинству и репутации. Однако суд решил, что Яблоков высказал свое личное мнение.
Кроме того, в декабре Джугашвили подал еще один иск - против радиостанции "Эхо Москвы". Поводом для иска стала фраза ведущего Матвея Ганапольского в программе "Перехват", в которой по мнению Джугашвили была оскорблена память его деда. После цитирования отрывка из книги "Сталиниада" Ганапольский заявил: "Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста. Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?". Свой ущерб Евгений Джугашвили оценил также в 10 миллионов рублей..."...
http://www.newsru.com/russia/25dec2009/2iskstalin.htmlДиктатора-марксиста ушлый внук
проводит нынче с делом свой досуг.
Скитается он по судам столичным
с надеждой выбить куш приличный.
Упарился, свалился с ног и сердце еле-бьется,
однако, как и дед его, в битвах не сдается?..
P. S.
Удачлив, как мы знаем, в исках лишь московский мэр,
но заразителен на всю страну весьма дурной пример.
http://lenta.ru/news/2009/12/25/stalin/
Posted by nik_sud on 2009.12.25 at 13:05
..."Почему мы должны всегда страдать, если мы можем ликвидировать эту проблему? Мы великая страна, у нас есть все — армия, технологии. Нам необходимо атаковать"...
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B330B3D3A2CC"...Громкое заявление Кадырова, конечно же, благодатная почва для комментариев относительно неуправляемости чеченского президента, который не только говорит что хочет, но и делает все, что ему заблагорассудится. Но действия куда важнее слов. На месте российских властей я был бы куда больше обеспокоен чеченскими силовиками, разъезжающими по Москве в поисках противников президента Кадырова, чем его внешнеполитическими заявлениями. Потому что за эти заявления ответственность несет не Кадыров. За эти заявления несут ответственность те, кто годами создает в России атмосферу нетерпимости к соседям..."...
http://grani.ru/Politics/Russia/m.172617.htmlКоли по трупам недругов своих взбираться удается выше,
то как не закружиться голове?.. Ну как тут не поехать крыше?!...."Он просто исходя из своих интеллектуальных возможностей открыто говорит о том, о чем шепчут в коридорах Кремля"...
http://www.newsru.com/world/24dec2009/ukr_geo.html
http://www.gazeta.ru/politics/2009/12/24_a_3303400.shtmlНа вошествие на престол Рамзана
http://zhurnal.lib.ru/s/sudenko_n_n/ramzan_tarzan.shtmlКаждому свое?..
http://zhurnal.lib.ru/s/sudenko_n_n/jedem_das_seine.shtmlИ НА ДЕСЕРТ:
"...по итогам ежегодного конкурса, проводимого журналом "Коммерсант-Власть", Рамзан Кадыров попал в тройку наиболее отличившихся льстецов России, расточавших совершенно неприемлемые с точки зрения морали комплименты в адрес руководителей государства. Седьмого октября этого года он заявил, что "единственное, чего не хватает Путину, — это быть чеченцем, все остальные хорошие качества у него есть".
Для вменяемых людей такое заявление наверняка стало только лишним свидетельством невысокого нравственного облика данного субъекта, но не исключено, что "национальному лидеру" эти слова пришлись по вкусу.
Почти одновременно Рамзану Кадырову в торжественной обстановке были вручены погоны генерал-майора милиции. Над этим тоже можно было бы только посмеяться и вспомнить, что чеченский президент является также академиком Российской академии естественных наук, кандидатом экономических наук, профессором Современной гуманитарной академии, мастером спорта и даже членом Союза журналистов России..."... http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B330B3D3A2CC
http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=19
